【不保大人犯法吗】
如果要小孩而放弃大人一定程度上来说，没有经过本人同意是属于犯罪的。
生命权是与生俱来的权利，自出生开始，因死亡消灭。也就是说一个尚未出生的婴儿并不享有生命权。
实际情况中，一个正常的医生碰到这种情况根本不会征询家属的意见，直接保大人。
从医院角度说
产妇因妊娠或生产而导致生命危急的情况下，医院肯定会竭尽全力首先保住母亲的生命。所以，如果医院没有第一时间抢救产妇反而去救婴儿的话，严重点算犯法的。在国外，很多国家是不承认没出生的孩子是个人，如果有人杀了胎儿，孕妇还活着的话那不算杀人罪。
从母亲方面说
母体本身的系统也是首先保全自身供给的，在妊娠的任何时期，胎儿都可能因母体的各种状况而引发大脑缺氧，在缺氧严重的情况下，即使勉强保住了生命，胎儿多少也会不正常。基本上产妇危急的时候，婴儿已经死亡了；或者婴儿出生后，产妇由于产后并发症可能会死亡。因此大部分情况是，老妈活不成了，孩子更加活不成。所以对于母亲死了很久，胎儿还活着的新闻，即使是真的，也绝对是占少数的。
【如何评价韩国电影《釜山行》？】
一场酣畅淋漓的电影，必定有一个运筹帷幄的导演。他运用镜头的艺术将故事娓娓道来，不夸不虚。同时掌控着观众的呼吸和情绪。
《釜山行》最震撼人的场面就是丧尸变身扑咬人，血喷洒出来的画面。你能想象吗？在狭小的高铁车厢里，一波又一波的“食人怪”迅猛地扑面而来，紧接着一波人倒下，一波丧尸又起。导演就这样真实地把这个画面残酷地展现在我的面前，让我们脆弱的内心一时间难以接受。丧尸的暴动随着影片的推进越加疯狂，一直到最后我们看到整车的丧尸，拖着逃生火车头的壮观画面。
把控电影故事的节奏，是成功的导演必备的能力之一。首先，在电影中，丧尸的设定是不会开门、在黑暗中无法发起攻击的特点让故事的发展更加有张力，其次，故事的场景设定其实一直都没有逃开车站，而大部分的戏份是在狭窄的车厢内拍摄，这中间情节的设计还有逃生的桥段，都要让观众看的过瘾又不刻意营造，这是要去思考的。而且，镜头要怎么移动，怎么展现才能更加真实，又不失平庸。
一次釜山行，是人性善与恶的交锋。
其实影片在一开始就已经把善恶的两端交代清楚了，一个是巴士常务，一个是胖子尚华。在躲避丧尸逃生的过程中，这两个人都在无形中地左右人们心中善恶的天平。
在影片的最后，代表善的石宇和代表恶的巴士常务展开了人性的最终对决，但是，在这场对决中，并没有善战胜了恶，也没有恶压到了善，而是善恶双双阵亡。让我们安慰的是，石宇在回归最初温暖和感动后，以人类的身份于太阳的余晖下，完美地倾身而下。
我认为真实的毁灭就本应无一生还，我想导演本身也认为理应如此。而导演在最后却让孕妇圣京和孩子秀安活了下来，他们是人性善方斗争下最后的生还者，同时，我们可以解读为是导演留给观众结尾最后的一丝希望的想象。
人性善与恶的矛盾体，是人类生来的“原罪”。我个人不希望去挖掘人性至恶的一面，只怕那是我们本身也无法想象的画面。纠结于罪恶的人性无法让人类好好活下去，反而让自己深陷自己挖掘的绝望中，无法自拔。
总而言之，《釜山行》展现一种“人为”灾难，道出“因”与“果”的真谛。在人性与故事的细节上把控上到位，十分精彩。在灾难题材电影史上中堪称一个闪光点。
孕妇还活着相关文章：